I wasn’t talking about “making money”, was I?
By re-reading what I had written, I didn’t find any conflict with “the system is strictly protected by the French laws” like you mentioned. Did I ever say that it wasn’t protected or “nous pouvons faire n’importe comment”? What I was talking about, is just a “life annuity” in the form of pension, isn’t it? Thus I don’t underdtand the “huge mistake” that you were trying to point out. It will be appreciated if you can enlighten me on this point. Thx.

不過對於老人退休金，我有個問題耶，雖然好像是全民繳給老人，可是老人從前也是工作繳來的不是嗎? 我都是這樣想的啦，我工作繳的退休金是給以後自己的，所以就想說自己繳給自己的。

其實這個制度，我越想越覺得有道理說…

妳看，就算不是買家整天咒老人去死，難道就不會有別人咒老人去死嗎？在現行繼承制度下，我想等著自家老人死了就可以分遺產的人是大有人在的。這樣說聽起來很黑暗，可是也是真的，不然哪那麼多人為了爭遺產搞得家人不愉快呢？

我覺得法國現行的一種很像很社會主義的老人照護制度，配合私有制的遺產制度，才造成社會不公。

怎麼說呢？簡單的說，老人是靠大家養，遺產卻被繼承人拿去。

現行制度下，是有工作的人都要繳社會負擔付老人們的退休金，然後也是著個健保制度（也就是大家）在負擔老人看病，偏偏老人的醫療佔健保的支出是最高的。因為有這些福利制度，老人的家小不必負擔老人生活費，就是說全民買單。

可是等到老人一死，錢卻是被繼承人拿去，而不是交給買單的全民。這這這…

我覺得即使養兒防老都比這制度公平耶，至少兒女奉養老人家到死，然後可能有遺產可以領。可是法國這個是小孩可以不用養老人，老人卻不能去除直系小孩的繼承權，也就是小孩可以為所欲為，最後都可以繼承。然後這國家說自己社會主義，又不敢做得太過，要嘛大家都不能繼承，通通繳給國家，繳給買單的全民。所以在既保留遺產繼承制度，又要求全民一起養老人的狀況下，變成全部薪水階級一起養全國老人，最後富老人的遺產留給他的富小孩。這，太不公平了！

所以呢，我覺得這的vente en viager還滿有趣的耶，就是最後房子不是留給小孩，反而是給了每個月付養老金的人…等老人死的時候，這房子就給了別家了，而不會留給他那不給父母錢的小孩…我覺得是挺不錯的遊戲規則啊

嘿，以上純屬鬼扯。

關於省吃儉用過日子還是享受過日子
我比較偏向可以享受就享受,但也不要太超過的那種
因為不知道自己哪天翹辮子
要是都算那麼清楚,日子會很累

我也覺得人生很多事都是緣分
不管是遇到另一半或是買房子或是找工作….
硬是尋找或強求都沒用
該來的就是會來,該碰到的就是會碰到
我在心海羅盤嗎? >_